Во всей стране выборы уже прошли, но у меня они в полном разгаре.
Кратко о первом туре
27 февраля я впервые выступал со своей программой развития кафедры ИУ5 (http://www.facebook.com/IT.CLAIM/posts/312962028764122 ), представлял ее своим коллегам – преподавателям и сотрудникам кафедры. Это был первый тур, по результатам которого кафедра должна сформировать свои рекомендации относительно каждой кандидатуры. Как это происходило можно частично узнать из моих твитов и сообщений в FB, но полную картину я пока не хочу раскрывать. Скажу только, что многие моменты стали для меня неожиданными, даже шокирующими – их я часто видел с экрана телевизора в большой политике, но никак не предполагал возможными в родном и любимом вузе…
Несмотря на то, что мой оппонент (Черненький В.М.) не представил своей программы развития кафедры, не отчитался о результатах работы за последние 5 лет и не ответил внятно на конкретные вопросы, официальные результаты первого тура, мягко говоря, не в мою пользу:
- 3(10%) – за меня,
- 26 (87%) – за моего конкурента,
- 1 – воздержался.
Это было вполне ожидаемым и во многом связано с тем, что голосование проводилось в открытую. Против действующего начальника выступить почти никто не решился. Думаю, что в закрытую я бы тоже проиграл, но не так разгромно. Однако меня немного вдохновило, что за тайное голосование было 12 из 30 человек, 10 из 18 остепененных преподавателей кафедры (которые представляю ее костяк). Кроме того, 5 штатных преподавателей не пришли на заседание.
Стоит также отметить, что на выборах зав. каф. в Бауманке впервые представлены 2 кандидатуры (допускаю, что это не так – но никто про такое из моих знакомых еще не слышал). Возможно, мой случай станет первым прецедентом подобного рода – когда молодые преподаватели решили бороться за свое будущее и не ждать ухода старшего поколения или чудесных изменений в системе образования. Ясно, что я просто не имею право отступать без веских причин, одной из которых может стать четкая позиция ректора. За три дня до моего выступления при личной встрече он не высказал никаких возражений, а даже наоборот выступил с обращением к молодым преподавателям смелее брать знамя у старших коллег, высоко и достойно его нести в будущее. Иного нам потомки не простят. Конечно, обращение не было лично ко мне, но оно укрепило мою решимость не отступать.
Оценивая положительные результаты своего выступления, я выделяю следующее:
- Мне удалось сформулировать и систематизировать свыше 130 конкретных предложений по развитию основных направлений работы кафедры. Они полностью направлены на реализацию программы нашего ректора по развитию университета, соответствуют многим современным тенденциям в ИТ-образовании и науке.
- В моей программе, как мне кажется, предложены механизмы постепенного, эволюционного (а не революционного) развития, в котором есть достойное место преподавателям и старшего, и нового поколения. Учитывая, что на кафедре из 35-ти штатных преподавателей только 4 доцента младше 60 лет (все они 30-ти летние), это принципиально.
- На мое выступление собрались почти все преподаватели кафедры – такого я никогда не видел за все время работы. Они очень внимательно и практически в полной тишине меня слушали, несколько человек даже записывали мои слова, а по завершении заседания кафедры несколько человек попросили у меня текст концепции. Несмотря на мой большой опыт участия в многочисленных конференциях, круглых столах, заседаниях Министерств, комитетов ГД и других значимых мероприятиях, достойно выступить перед таким количеством своих учителей было очень непросто. И я уверен, что хорошо справился с этой задачей.
- Удивительно, но никто не критиковал мои предложения (ни одно из 130), не говорили о недостижимости целевых индикаторов (а они серьезные), и даже заведующий кафедрой признал программу хорошей. Вопросы конечно были, но они скорее носили уточняющий характер: где взять ресурсы, как повысить успеваемость аспирантов, как привлечь молодые кадры, как быть с научными направлениями, которые не поддерживает государство и т.д.
- Черненький В.М. (на мой взгляд) не сумел представить сколько-нибудь значимые аргументы в пользу своего подхода к будущему кафедры. Фактически, он предложил оставить все как есть, т.к. конкурс на кафедру большой и студентов с дипломом Бауманки неизменно расхватывают. Готовить нужно администраторов БД, прокладчиков компьютерных сетей и других специалистов по эксплуатации АСУ. Ни в коем случае нельзя менять «объект» (наверное, подразумевались системы организационного управления), нужно хотя бы угнаться за изменениями в западных КИС. Еще он сказал, что ориентироваться на мировые изменения, гнаться за лидерами (MIT, Стенфорд и др.) мы не можем – у нас другая ситуация. А в заключении он рассказал про исследование, в котором утверждается, что оптимальный возраст для преподавания 60-80 лет, и не стоит циклиться на молодежной политике ))
- На фоне путанных рассуждений зав.каф. (напомню, что программу он не представил) моя программа выглядит четкой, проработанной, современной и амбициозной, полностью соответствующей лидерскому духу МГТУ/МВТУ/ИМТУ.
Следует также оценить и отрицательные результаты 1-ого тура:
- Результаты голосования могут и, скорее всего, будут интерпретироваться как отрицательное отношение кафедры к моей кандидатуре, хотя это не так, т.к. голосования против не было (спасибо декану), и возможность рекомендовать две кандидатуры от кафедры сблокировали (спасибо говорить не буду).
- Ужасно обидно за своих учителей. Не должны преподаватели, отдавшие всю свою жизнь служению науке и образованию, стыдливо прятать глаза, извиняться за вынужденное поведение, придумывать какие-то нелепые оправдания, бояться быть выброшенными с кафедры или остаться без средств к достойному существованию. Я готов был к вполне понятному страху и неприятию нового, к честной критике или просто откровенному мнению (спасибо тем, кто его высказал в личном разговоре), но такого я не могу принять. Такого не должно быть!!! Чувствую неловкость, что мое решение подставить плечо и помочь кафедре, невольно обнажило эту ситуацию. Вместе с тем вину за это брать на себя не хочу и не буду – не я вынуждал их идти против себя… Допускаю (и в душе надеюсь), что мне все это показалось, и я неправильно интерпретирую ситуацию.
- Наверное, я зря позвал своих/наших аспирантов на заседание. Они были сильно подавлены. Немногочисленные молодые ученые и преподаватели, которые верят в светлое будущее, готовы остаться в вузе или хотя бы помогать ему, увидели (скажу мягко) странную картину. В ней почти никто не хочет думать о них и их будущем. Обидно за учеников (( И от этой вины уже не отвертеться.
- К сожалению, результаты выборов и механизмы их получения, не позволяют мне двигаться дальше, не вынося «проблемы цеха на общее обсуждения». Теперь нужно занимать более жесткую позицию, активно критиковать линию зав.каф., обнажать действующее положение вещей. Очень постараюсь это делать взвешенно, но совсем обойтись без критики, теперь, боюсь, не смогу (
Теперь на повестке дня второй тур — 26 марта назначено выступление на ученом совете факультета ИУ, в состав которого входит 30 членов (заведующие 10 кафедр, профорги, работники деканата и др.). Ученый совет ИУ также должен сформировать рекомендацию, которая будет оглашена на 3-ем (завершающем) туре – заседании Ученого Совета университета. Он и примет окончательное решение…
